酒后驾车自翻身亡同饮者要承担责任
【案例】
2017年7月1日，木垒哈萨克自治县男子王某邀请闫某、陈某、李某、程某及陆某在木垒一家烧烤店喝啤酒。随后王某又邀请5人继续去一家火锅店吃饭。
吃饭过程中，李某因有事离开。后孙某应陆某电话邀请也来到火锅店吃饭。席间，王某拿来啤酒，陆某则要了一瓶白酒，6人均饮酒。
饭后，陆某驾驶摩托车撞上道路西侧路沿石后翻车摔倒，当场死亡，摩托车受损。
木垒哈萨克自治县公安局交警大队认定，该事故因陆某未戴安全头盔、未取得驾驶证、醉酒驾驶未经登记的机动车一方过错引起，陆某负交通事故的全部责任。
而陆某的父母认为，陆某与其他6人在一起吃饭喝酒，他们未尽法定义务，遂将6人诉至木垒哈萨克自治县人民法院，要求6名被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费等各项损失33万余元。
【说法】
木垒哈萨克自治县人民法院主审法官认为：依据《侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”
“陆某系因醉酒驾驶机动车自翻造成事故致其死亡，醉酒后驾驶机动车是导致其死亡的直接原因。”主审法官说，陆某先后在烧烤店和火锅店饮酒，同饮者未对陆某进行提醒或者劝阻，未尽到劝阻义务，致使陆某醉酒驾车死亡。所以同饮者对陆某的死亡结果具有过错，应当承担相应的过错责任。
主审法官认为，李某在饭前离开，孙某后来先走，不负有法律上的提醒或劝阻义务，不应承担赔偿责任。
据主审法官介绍，陆某系成年人，明知酒后驾驶摩托车存在一定危险性仍然驾车，其自身存在主要过错，应承担主要责任。王某作为饭局组织者，未尽到提醒、劝阻、照顾和帮助等义务，应承担相对较大的过错责任，向陆某家属赔偿损失总额的8%，即53130元。其余人员在饮酒过程中未尽到提醒义务，每人应承担陆某家属损失总额的4%，即26565元。陆某自身负有主要过错责任，剩余损失由其自行承担。
主审法官提醒，如果同饮酒者存在以下情节，一旦发生意外，则需要承担法律责任：一是强迫性劝酒，如故意灌酒、用话要挟、刺激对方喝酒，或者在对方已喝醉、意识不清、没有自制力的情况下，仍劝其喝酒的行为；二是明知对方不能喝酒，如明知对方的身体状况，仍劝其饮酒诱发疾病等；三是未将醉酒者安全护送，如饮酒者已经失去或即将失去对自己的控制能力，神志不清、无法支配自己的行为时，同饮者没有将其送至医院或安全送回家中；四是酒后驾车未劝阻导致发生车祸等损害的。 (本报记者杨舒涵）
原标题：酒后驾车自翻身亡 同饮者要承担责任|应承担|饮者|王某
