汤兰兰案再审结论将于27日公布会有反转吗？离真相更近了吗？

原标题：汤兰兰案再审结论将于27日公布　会有反转吗？离真相更近了吗？

7月24日晚，黑龙江省高级人民法院通过微博发布公告称，将在本月27日宣告备受瞩目的“汤兰兰案”再审审查一案的审查结论。该案多名申诉人向北京青年报记者表示，他们已经接到黑龙江省高院的电话通知,告知27日前往高院领取书面通知材料。

14岁女孩称遭多名亲朋轮奸引关注

今年1月，“汤兰兰案”进入人们视线，这起发生在十年前的“系列轮奸案”一经曝光，引发广泛关注。

据媒体报道，2008年10月，黑龙江省五大连池市兴安乡龙山村一名14岁的女孩儿汤某秋（化名“汤兰兰”）向该市警方写了一封举报信，称自己6岁开始便被父亲、爷爷、叔叔、姑父、老师、村主任、乡邻等人强奸、轮奸。

当年10月底，该村陆续有16人被捕并接受调查。2012年12月，黑龙江省高级人民法院下达该案二审裁定，包括汤兰兰父母在内的11名被告人均获刑。其中，汤兰兰的父亲数罪并罚，被判处无期徒刑。此案一审时，11名被告曾全部翻供，并称遭到刑讯逼供，但在上诉中，黑龙江省高级人民法院认为上诉理由不成立。

黑龙江省高院通报“汤兰兰案”新进展

近几年，当年被判入狱的一部分人出狱后，开始向黑龙江省高院等部门进行申诉。今年2月7日，黑龙江省高院曾经发布通告称，“2010年10月20日，黑河市中级人民法院对汤继海等11名被告人分别以强奸罪、强迫卖淫罪、嫖宿幼女罪等作出有罪判决。宣判后，11名被告人不服，提出上诉。2012年10月26日，我院裁定驳回上诉、维持原判。汤继海、刘万友、陈春付、于东军不服生效裁判向我院提出申诉，我院正在依法审查处理。”

7月24日晚7时许，黑龙江省高级人民法院在其官方微博上发布了一条微博，称该院“将于7月27日宣告申诉人汤继海等10人强奸、强迫卖淫、嫖宿幼女再审审查一案的审查结论”。

申诉者：不知法院是否决定再审心里忐忑

在“汤兰兰案”中，被告人刘万友“犯强奸罪、判处有期徒刑10年、剥夺政治权利1年”。

刘万友在2016年被刑满释放，据刘万友讲，他在这起案件发生之前曾做了8年的村主任，在法院的判决书中，刘万友被认定曾与多人一起对汤兰兰进行侵害。出狱后，他提出申诉。

他称，“24日下午4点多接到黑龙江省高院工作人员的电话，电话里让我27日去领关于再审审查的一些材料，但不知道法院的具体决定，心里还是比较忐忑的。”

相关阅读：

汤兰兰案有反转？央视：被告或遭逼供有4大疑点

谁都没有想到，隔了数月之久，曾经引爆舆论的汤兰兰案，又有了最新进展。

这一次调查案件的主角，变成了央视。

案件回顾：2008年，14岁的汤兰兰向黑龙江五大连池警方报案，称自己从6岁开始便遭到亲属、乡邻等数十人的侵害，时间长达七、八年之久。当地司法机关经过4年的调查审理，最终包括汤兰兰父母在内的11人获刑。10年之后，因为媒体的介入，这起旧案又被翻起。

26日，央视《法治在线》记者探访汤兰兰居住地，采访案件原审律师，曝光了更多案件细节。据央视称，在这次采访中，发现了案件的4大疑点。

被告人称受到刑讯逼供

2009年9月，11名被告人对犯罪事实予以否认，称是在刑讯逼供的情况下做出的有罪供述。

而主要证据之一是被告人身上的伤痕。另一个证据是汤兰兰的爷爷汤瑞景的意外死亡。

2008年12月13日，汤瑞景在五大连池看守所拘留期间意外死亡。根据尸检报告记录：经现场勘查，在汤瑞景所在的监室内多处有血迹。在汤瑞景的右枕部，右臂存在伤痕，但并不是致命伤。导致汤瑞景死亡的原因是“肺组织低分化鳞状细胞癌伴坏死出血死亡”。然而，在二审中，多名办案人员的证言证实没有逼供、诱供的情况。

看守所也出具了说明、值班记录及入监健康检查表证明被告人并无外伤。

而其他在押人员的证言，证明了几名被告人在看守所通过大声呼喊的方式进行串供。

不存在的DVD机

当时，最主要的直接证据是被告人汤继海家的一台DVD机和淫秽光盘。

据检察机关指控，在2003年，多名被告人先后两次边看光盘边对被害人实施了侵害。

而一份DVD机销售凭证则证明，汤继海家的DVD机购买于2004年。

换句话说，检方指控几名被告人作案时使用的工具，当时根本就不存在。

不过，同样也是在二审时，检察机关重新提交了汤兰兰的问询笔录，证明2003年所看的DVD机“应该是他们借的”。

你帮我交三年学费，我不指控你丈夫

这段话来自于一份村民刘桂英与汤兰兰的通话录音。

时间是2008年10月。录音中，汤兰兰向老姑刘桂英要求：

一年给3000元学费，交三年就行，不然就把“祸害”了自己的老姑父送进去。

与汤兰兰通话后，刘桂英报警，将这份通话录音提供给了五大连池市警方。

刘长海一审辩护律师刘显恒表示，当时想要靠录音证明汤兰兰有可能说谎。

但公诉机关发表观点认为，这一敲诈电话与犯罪事实之间没有关联性。

换句话说，检方认为，敲诈电话打不打，跟犯罪与否没有关系。

真假B超单

整个案件有一个关键的时间节点：2008年的10月3日。

那一天，是汤兰兰的母亲万秀玲最后一次见到她的时间，也是在那一天汤兰兰写下了举报信。

2007-2008年，汤兰兰平常就住在干爸干妈家里上学，只有假期才回家住上几天。

2008年7月，万秀玲到住宿家庭看过一次汤兰兰，此后万秀玲就没有再跟汤兰兰联系过。

直到2008年10月1日，万秀玲和丈夫汤继海才重新联系到了汤兰兰。

那天，万秀玲接到女儿汤兰兰在电话，电话里她说，妈我怀孕是我爸的。然后我就挺吃惊的，我说啥？”

2008年10月3日，万秀玲打算把汤兰兰接回家。万秀玲回忆，正是那天，到了汤兰兰的住宿家庭后，汤兰兰的干妈给了她一张B超单，显示怀孕。但是，公安机关去医院调出的B超单却显示，汤兰兰没有怀孕。这两份B超单显示为同一时间、同一家医院、同样一名医生，而检查结果却截然相反。B超单显示报告日期为2008年3月31日，检查结果一份显示“子宫内有胎儿症状”而另外一份显示“子宫未见异常”。

根据刘显恒律师介绍，当时在法庭已经提出了真假B超单的质疑，检方也提出了“没有怀孕”是真B超单的证据。

但是，法庭最后的判决书当中却没有涉及这个事实的认定。

根据一审判决书的内容，2008年10月27日，汤兰兰是在干爸干妈的陪同下到公安局报案。

但是在记者的采访中，汤兰兰的干妈否认了这一说法：“在这儿住是不假，报案也不是我啊，是孩子报的案啊，那孩子是跟他们老师借的手机报的案。”